剛剛看了麥田的《閑聊 幾句新浪微博》，我想從另外一個思維角度來看這個產(chǎn)品。其實我一向認(rèn)為對于產(chǎn)品設(shè)計來說，最終是否能夠成功，很大程度上取決于對需求特性的把握， 而對需求特性的把握往往需要定性加定量的分析，而定量分析對于外部觀察者來說，由于往往很難得到實際運(yùn)營數(shù)據(jù)，所以無法得到有效的參考。另外一方面，對于 互動型社區(qū)產(chǎn)品，產(chǎn)品功能設(shè)置和運(yùn)營本身會對數(shù)據(jù)產(chǎn)生很大的影響，因此這部分影響也需要通過一些方法來定量分析，排除出去，最終才能夠看清楚產(chǎn)品本身的邏 輯和用戶需求特性之間的真正關(guān)聯(lián)性。
麥田的這篇評論里，我個人覺得有一個地方是我看了有些迷惑的，甚至感覺是矛盾的，一方面，麥田認(rèn)為微博應(yīng)該去 掉評論，只留轉(zhuǎn)帖，培養(yǎng)用戶刷屏的習(xí)慣；但是另一方面，麥田又希望新浪應(yīng)該“放棄媒體化思路”，而我認(rèn)為這本身就是矛盾的，因為前者恰恰就是充分發(fā)揮媒體 化思路，把微博作為更徹底的新傳播媒體，而現(xiàn)實情況是，新浪微博在兼顧媒體化和社區(qū)化，期待傳播和互動的兼顧。
回到主題——需求特性分析。
1、 首先，寧波網(wǎng)絡(luò)公司對于字?jǐn)?shù)限制方面，我完全同意麥田，字?jǐn)?shù)限制是在控制信息的粒度，對于一個側(cè)重高傳播性的平臺，信息粒度控制好了，就能夠?qū)⑿畔⒌牡膫鞑バ首畲?化。
2、轉(zhuǎn)帖和評論的需求是不同的。從功能上看上去都差不多，因為轉(zhuǎn)帖也可以附加評論，看上去的確大多數(shù)功能是近似的。但是恰恰是麥田所忽視的這 兩者一個功能上的差異，使得兩者的應(yīng)用場景和提供的價值完全不同。
什么時候用轉(zhuǎn)帖，什么時候用評論呢？我們來看，對于3個角色在這一個操作上的不 同結(jié)果就可以看出端倪來了。A-原作者、B-轉(zhuǎn)帖或評論者、C-關(guān)注B的人。
對于A來說，無論B做了轉(zhuǎn)帖還是評論，他都能夠得到通知；對于有評論 語的轉(zhuǎn)帖，他可以得到更多的評論（C看到B的轉(zhuǎn)帖后會有反饋),這使得A可以收到更多對其原創(chuàng)內(nèi)容的反饋，同時增加了2個參數(shù)，一個是個人關(guān)注度（很多人 通過好微薄的轉(zhuǎn)帖獲得更多粉絲），另外一個就是更多的交互機(jī)會。
而如果B的操作是評論，則A只能獲得和B的交互。
而對于C來說，只有B轉(zhuǎn) 帖的時候，他才可以看到，而B如果是評論，C是無法獲知的。
從這里就可以看出問題來了，寧波網(wǎng)站建設(shè)當(dāng)B對于話題內(nèi)容以及對于作者A的態(tài)度有不同的時候，就會 分別采取兩種不同的操作，當(dāng)你希望你的粉絲參與到這個主題的討論的時候，并且愿意把你對A話題的評論內(nèi)容進(jìn)行廣播式傳播的時候，你就會用轉(zhuǎn)帖；反 之，如果你只是希望跟A單獨(dú)交流，并不希望你的粉絲參與進(jìn)來的時候，你就會用評論。
事實上，這兩種需求都是需要的，而且從需求特性的本身 來說，這樣一種相對自由的設(shè)置是有利于信息以及人脈的良性發(fā)展的。因為，在你關(guān)注的人和你的粉絲當(dāng)中，不同的人，關(guān)系的親密度是不同的，你的粉絲中，關(guān)注 你的點也是不同的。盡管圍脖粉絲有分組功能，但是我認(rèn)為這個功能是雞肋，因為它大大增加了用戶的使用成本。而轉(zhuǎn)帖和評論的內(nèi)在機(jī)制使得用戶可以滿足大部分 信息傳播和交互的控制。
我認(rèn)為，對于微博，它是一個社區(qū)產(chǎn)品，但是又不同于其他社區(qū)產(chǎn)品，它強(qiáng)調(diào)“輕”，但是輕，不一定就是泛媒體，不一定不能有 深度，而我認(rèn)為它的深度就在于用戶可以通過管理信息的傳播路徑以及交互方式來維系和管理人脈關(guān)系。當(dāng)然，這個人脈關(guān)系并不是很深的人脈關(guān)系，在微博上，關(guān) 系更大程度地側(cè)重于“信息渠道”，你所關(guān)注的人中，不同的人給你提供了不同類型的信息渠道；但是另外一方面，你又同時也是別人的信息渠道——你被你的粉絲 們所關(guān)注。因此，你并不甘心只做一個傳播節(jié)點（哪怕你可以在傳播過程中加上你的附加信息），你還希望你和其他信息節(jié)點之間能夠建立不同的交互關(guān)系。
我 認(rèn)為，TWITTER和微博在這方面的設(shè)計上恰恰是因為很好地滿足了用戶兩方面的需求，才使得微博的媒體傳播性和社區(qū)關(guān)系性兩方面得到了一個很好的平衡， 而不是僅僅側(cè)重其中一點。
最近看了很多網(wǎng)站，又社區(qū)性的，也有電子商務(wù)的，我認(rèn)為好的網(wǎng)站，無論其是主觀意愿上還是客觀事實上符合了目標(biāo) 群體的需求特性，才最終能取得成功。但是我認(rèn)為，對于需求特性的深度挖掘和分析方法在整個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域都是很缺乏的。個人認(rèn)為，這恰恰是中國互聯(lián)網(wǎng)缺乏創(chuàng)新 的根源。
